Przekop Mierzei Wiślanej jest inwestycją, która źle wpłynie na środowisko i nie przyniesie obiecywanych ekonomicznych korzyści – informuje organizacja ekologiczna WWF Polska, która złożyła swoje uwagi w zakończonych właśnie konsultacjach społecznych.
Budowa nowej drogi wodnej budzi też wątpliwości i sprzeciw wśród samych mieszkańców Mierzei. Prognoza oddziaływania na środowisko Programu Wieloletniego „Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską” nie uwzględnia konieczności osiągnięcia celów środowiskowych wynikających z Dyrektywy Wodnej i Dyrektywy w sprawie Strategii Morskiej - tłumaczy Marta Kalinowska z WWF Polska. - Zasadność inwestycji podważa sama prognoza.
W jej załączniku znajduje się informacja: „główny strumień masy ładunkowej w obrocie międzynarodowym portu w Elblągu będą stanowić towary w relacji z Obwodem Kaliningradzkim”. Słuszne w tym przypadku wydaje się pytanie, jaki jest sens budowy nowej drogi wodnej, która będzie miała istotny wpływ nie tylko na stan środowiska, ale też na mieszkańców Mierzei Wiślanej.
W prognozie nie uwzględniono wielu kluczowych oddziaływań planowanego przekopu Mierzei Wiślanej, m.in. nie wiadomo jakie będzie natężenie ruchu po planowanym torze wodnym, co całkowicie podważa wartość dokumentu, ponieważ nie można przewidzieć wpływu zrealizowanej inwestycji na środowisko.
W prognozie nie uwzględniono wielu kluczowych oddziaływań planowanego przekopu Mierzei Wiślanej, m.in. nie wiadomo jakie będzie natężenie ruchu po planowanym torze wodnym, co całkowicie podważa wartość dokumentu, ponieważ nie można przewidzieć wpływu zrealizowanej inwestycji na środowisko.
Kolejny istotny brak w prognozie to nieuwzględnienie wpływu realizacji inwestycji na możliwość osiągnięcia celów środowiskowych Ramowej Dyrektywy Wodnej. Nie wzięto pod uwagę również powiązań Programu z Ramową Dyrektywą ws. Strategii Morskiej, która zakłada osiągnięcie dobrego stanu środowiska morskiego do 2020 roku. Z treści prognozy wyraźnie wynika, że realizacja przedsięwzięć objętych programem rządowym wpłynie negatywnie na możliwość osiągnięcia celów środowiskowych kluczowych dyrektyw unijnych.
Fundacja WWF Polska jest zdania, iż przy braku oszacowania tak kluczowych dla stanu środowiska elementów inwestycji, jak miejsce i sposób składowania urobku pogłębiarskiego czy wpływ lodołamania zimą, nie można przewidzieć wpływu planowanego przekopu na stan cennych siedlisk obszaru Natura 2000, jakim są Mierzeja i Zalew Wiślany. Przy tym należy wspomnieć, iż Mierzeja Wiślana jest bardzo ważnym wąskim gardłem wędrówkowym (ang. bottleneck site) jesienią dla wędrujących ptaków drapieżnych (szponiastych). Dla kilku gatunków ptaków drapieżnych Mierzeja Wiślana jest najważniejszym szlakiem wędrówkowym zidentyfikowanym w skali kraju.
Ponadto treść Prognozy jest niespójna, w wielu miejscach pojawiają się sprzeczne informacje, co świadczy o sklejeniu fragmentów kilku dokumentów ze sobą – konkluduje Kalinowska. - W przypadku tak poważnej inwestycji jaką jest przekop Mierzei Wiślanej takie podejście jest nieakceptowalne. Niska jakość dokumentu i brak spójności wprowadza chaos w treści i sprawia, że ponad 600-stronicową Prognozę czyta się ze znaczną trudnością. W związku z powyższymi zastrzeżeniami WWF Polska stoi na stanowisku, iż planowany przekop Mierzei Wiślanej jest niezasadny zarówno pod kątem środowiskowym, jak i ekonomicznym.
Ponadto treść Prognozy jest niespójna, w wielu miejscach pojawiają się sprzeczne informacje, co świadczy o sklejeniu fragmentów kilku dokumentów ze sobą – konkluduje Kalinowska. - W przypadku tak poważnej inwestycji jaką jest przekop Mierzei Wiślanej takie podejście jest nieakceptowalne. Niska jakość dokumentu i brak spójności wprowadza chaos w treści i sprawia, że ponad 600-stronicową Prognozę czyta się ze znaczną trudnością. W związku z powyższymi zastrzeżeniami WWF Polska stoi na stanowisku, iż planowany przekop Mierzei Wiślanej jest niezasadny zarówno pod kątem środowiskowym, jak i ekonomicznym.
Kanał ma mieć 1400 m długości, 60 metrów szerokości, śluzy, wrota przeciwsztormowe i port od strony morza. Ma połączyć Bałtyk z Zalewem Wiślanym, do portu w Elblągu mają prowadzić specjalne tory wodne. Pływać mają tędy statki o długości 100 m i zanurzeniu 4 m. Nad kanałem przerzucone mają zostać dwa mosty zwodzone.
Zdecydowanym przeciwnikiem przekopu jest burmistrz Krynicy Morskiej Krzysztof Swat:
- Obawiamy się, że m.in. falochrony instalacji kanału mogą zniszczyć plaże w Krynicy i wody Zalewu Wiślanego, będące przecież jednym z atutów lokalnej turystyki - mówi burmistrz, wyrażając opinie przeważającej większości mieszkańców Krynicy Morskiej (cytat za www.dziennikbaltycki.pl).
- Obawiamy się, że m.in. falochrony instalacji kanału mogą zniszczyć plaże w Krynicy i wody Zalewu Wiślanego, będące przecież jednym z atutów lokalnej turystyki - mówi burmistrz, wyrażając opinie przeważającej większości mieszkańców Krynicy Morskiej (cytat za www.dziennikbaltycki.pl).
Dla równowagi proponujemy przeczytać artykuł kapitana Mieczysława Krause, żeglarza z Elbląga, który jest zdecydowanie "za" przekopem.
Komentarze (28) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Dodaj komentarz Odśwież
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Dodawaj komentarze jako zarejestrowany użytkownik - zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (28)cycu #1869229 | 87.207.*.* 29 lis 2015 22:56
Wrony przestaną znosić jaja, krowy się cielić a barany beczeć jak wykonamy przekop mierzei. I smród glonów zniknie w Kątach Rybackich.
!
odpowiedz na ten komentarz
GOGO #1790668 | 95.160.*.* 8 sie 2015 12:46
kilka set lat temu były to pojedyńcze wyspy istnała natura czysta bez ekologów, ptaszki sie rozmnażały rybki sie tarły, nie wierze ze będzie klęska ekologiczna po wybudowaniu kanału - budowac to jest koniecznosc dla większosci mieszkańców tego rejonu i dla Polski
!
odpowiedz na ten komentarz
maestro #1689827 | 88.199.*.* 14 mar 2015 20:56
Ręce opadają, jak się czyta taką Kalinowską: "Niska jakość dokumentu i brak spójności wprowadza chaos w treści i sprawia, że ponad 600-stronicową Prognozę czyta się ze znaczną trudnością..." A kim ty jesteś, jaki masz dorobek naukowy, że śmiesz babo mówić i oceniać: niska jakość dokumentu. W twoim przypadku czytanie 600-stronicowego Katalogu Mody zapewne odbyłoby się z łatwością...
Ocena komentarza: warty uwagi (9) !
odpowiedz na ten komentarz
czekający na inweetycję #1689603 | 5.172.*.* 14 mar 2015 14:18
Co za brednie, bzdety i pustosłowie egzaltowanej panienki ze śmiesznego WWF, niewarte nawet komentarza...
Ocena komentarza: warty uwagi (9) !
odpowiedz na ten komentarz
Frombork #1688057 | 83.25.*.* 12 mar 2015 20:08
to najlepiej ruskim dawać zarabiać na lewo żeby wpłynąć do poru żenada
Ocena komentarza: warty uwagi (8) !
odpowiedz na ten komentarz