Kaczyński: zarzuty w stosunku do Dworczyka i Obajtka są wyssane z palca

Prezes PiS Jarosław Kaczyński ocenił, że zarzuty, które były zawarte we wniosku o uchylenie immunitetu europosłów PiS Michała Dworczyka i Daniela Obajtka są „wyssane z palca”. Jego zdaniem PE działa na zasadzie „dajcie człowieka, to znajdziemy paragraf”.

Parlament Europejski zdecydował we wtorek o uchyleniu immunitetów europosłom PiS Michałowi Dworczykowi i Danielowi Obajtkowi. W przypadku Dworczyka chodzi o używanie prywatnej skrzynki mailowej w czasie, gdy kierował kancelarią premiera Mateusza Morawieckiego. Sprawa Obajtka dotyczy przekroczenia uprawnień, kiedy był szefem Orlenu, ws. zawarcia przez spółkę dwóch umów na usługi detektywistyczne.

[h3]Wyssane z palca [/h3]

Kaczyński podczas środowej konferencji prasowej stwierdził, że zarzuty w stosunku do Dworczyka i Obajtka są „wyssane z palca i ich sformułowanie jest z punktu widzenia prawnego czymś bardzo dziwnym”.

Jego zdaniem, zarzuty pokazują, że PE nie działa na zasadach „praworządności, legalizmu i ludzkiej przyzwoitości, tylko działa na zasadzie, że jedni są chronieni, a inni są poddawani działaniom w ramach zasady: dajcie człowieka, to znajdziemy paragraf”.

Obecny na konferencji Obajtek podkreślił, że wyraził zgodę na przygotowanie raportu przez firmę detektywistyczną ws. medialnych ataków na Orlen. - Uruchomiono potężną lawinę poprzez różne firmy czarnego PR-u, by nie doprowadzić do procesu (energetycznego uniezależnienia się Polski od systemu rosyjskiego - PAP) - mówił. Jak podkreślił, raportu nie upubliczniono i w 2023 r. przekazano go do CBA. - Raport w ogóle nie był pokazywany, aż do czasu, kiedy Platforma przejęła władzę i bezprawnie zaczęła machać kartkami tego raportu - mówił Obajtek.

Jego zdaniem kapitalizacja Orlenu, która na początku lipca po raz pierwszy przekroczyła 100 mld zł, to zasługa realizacji przez spółkę politycznych i gospodarczych projektów z czasów rządów PiS. - Panowie, którzy dziś są w firmie nie zrobili nic, żadnych inwestycji strategicznych. Wszystkie procesy, które były realizowane, były realizowane przez nas - przekonywał.

[h3]Dworczyk - jedna z ofiar [/h3]

Dworczyk z kolei argumentował, że w 2021 r. był jedną z ofiar ataku hakerskiego na kilkadziesiąt skrzynek mailowych polityków. Stawiany mu zarzut, że utrudniał śledztwo dotyczące poszukiwania hakerów, ocenił jako „sytuację absurdalną”, ponieważ - jak mówił - sam zgłaszał sprawę do prokuratury i ABW. Dodał, że ws. rzekomego niedopełnienia obowiązków „prokurator, mimo pytań europosłów, nie potrafił wskazać, jakich obowiązków miałem nie dopełnić”.

Wnioski o uchylenie immunitetów obu europosłom skierował do PE w zeszłym roku ówczesny minister sprawiedliwości i prokurator generalny Adam Bodnar.

Wniosek w sprawie Obajtka dotyczył zawarcia dwóch umów na usługi detektywistyczne przez Orlen w czasie, gdy obecny europoseł PiS był prezesem koncernu. PE w swojej decyzji podkreślił, że umowy te miały służyć prywatnym interesom Obajtka i miały nie mieć znaczenia gospodarczego ani nie dotyczyć bezpieczeństwa fizycznego lub gospodarczego Orlenu. Co więcej, charakter świadczonych usług miał nie odpowiadać przedmiotowi i celowi umów, a Obajtek miał wyrządzić Orlenowi „znaczną szkodę finansową” w wysokości 393,6 tys. zł.

W przypadku Dworczyka chodzi o posługiwanie się przez niego prywatną skrzynką mailową w czasie sprawowania funkcji szefa kancelarii premiera. Za pośrednictwem niezabezpieczonej skrzynki Dworczyk miał prowadzić korespondencję, która zawierała informacje niejawne. Tzw. afera mailowa wybuchła w czerwcu 2021 r., gdy w internecie pojawiły się fragmenty tej korespondencji.

Dworczyk oświadczył wtedy, że w związku z doniesieniami dotyczącymi włamania na jego skrzynkę mailową i skrzynkę jego żony, a także na ich konta w serwisach społecznościowych, poinformowane zostały służby państwowe. Ocenił też, że w jego skrzynce mailowej „nie znajdowały się żadne informacje, które miały charakter niejawny, zastrzeżony, tajny lub ściśle tajny”.

W decyzji PE czytamy, że Dworczyk w ramach swoich zadań służbowych miał korzystać z niecertyfikowanej i niezabezpieczonej prywatnej skrzynki poczty elektronicznej, przez co działał na szkodę interesu publicznego, a w okresie od 8 do 22 czerwca 2021 r. utrudniał postępowanie karne, nakazując osobie trzeciej trwałe usunięcie niektórych informacji z jego prywatnej skrzynki poczty elektronicznej, niszcząc tym samym dowody.

Immunitet jest odbierany w danej sprawie, na wniosek organów krajowych. Jego uchylenie nie oznacza uznania europosła za winnego, a jedynie umożliwia krajowym organom sądowym prowadzenie dochodzenia lub procesu sądowego.

PAP/red.