Ukraiński publicysta znieważył prezydenta. Ruch prokuratury

Prokuratura Rejonowa Łódź-Górna prowadzi postępowanie w sprawie publicznego znieważenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Chodzi o głośną wypowiedź ukraińskiego publicysty i dziennikarza Witalija Mazurenki, do której doszło podczas programu „Debata Gozdyry” emitowanego na antenie Polsat News 26 sierpnia 2025 roku.

Na wizji Mazurenko ostro skrytykował decyzję prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy przewidującej wsparcie finansowe dla obywateli Ukrainy. W trakcie programu użył wobec głowy państwa obraźliwego określenia „pachan”, wyjaśniając jednocześnie, że w więziennej gwarze rosyjskiej oznacza ono przywódcę świata przestępczego.

– Retoryka i zachowania pana Nawrockiego to nie są zachowania prezydenckie, tylko zachowania pachana – mówił na antenie.

Słowa te wywołały natychmiastową reakcję prowadzącej program Agnieszki Gozdyry, która otwarcie skrytykowała ton wypowiedzi i próbowała doprowadzić do jej złagodzenia. Mazurenko jednak nie wycofał się ze swoich słów w trakcie audycji, a publiczne przeprosiny złożył dopiero po jej zakończeniu.

Sprawa szybko nabrała szerokiego rozgłosu. Wkrótce po emisji programu od wypowiedzi dziennikarza zdystansowały się redakcje oraz instytucje akademickie, z którymi wcześniej współpracował, a część z nich zakończyła z nim współpracę w trybie natychmiastowym.

Zawiadomienia i reakcja Kancelarii Prezydenta

Do prokuratury zaczęły napływać zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa. Szef Kancelarii Prezydenta RP, Zbigniew Bogucki, podkreślił, że sprawa powinna zostać podjęta z urzędu, ponieważ dotyczy publicznego znieważenia urzędującej głowy państwa.

Jak wynika z pisma ujawnionego przez Pawła Kryszczaka z Ruchu Obrony Granic, Prokuratura Rejonowa Łódź-Górna formalnie wszczęła śledztwo 15 grudnia 2025 roku. Postępowanie ma ustalić, czy doszło do naruszenia przepisów kodeksu karnego oraz kto ponosi odpowiedzialność za znieważenie Prezydenta RP.

Śledczy będą analizować zapis programu, kontekst wypowiedzi oraz jej społeczne konsekwencje. Sprawa może mieć istotne znaczenie nie tylko prawne, ale także polityczne i wizerunkowe, wpisując się w szerszą debatę o granicach wolności słowa w mediach i odpowiedzialności osób publicznych za używany język