Ziobro kontratakuje: ‘Nigdy nie miałem żadnych milionów’

W ostatnich dniach zaostrzył się spór między dwoma prominentnymi politykami — z jednej strony Zbigniew Ziobro (poseł PiS, były minister sprawiedliwości), z drugiej — Roman Giertych (poseł KO, były wicepremier). Ziemię sporu stanowi decyzja prokuratury o zastosowaniu zabezpieczenia majątkowego wobec Ziobry w związku z toczącym się śledztwem dotyczącym Fundusz Sprawiedliwości.

Prokuratura podała, że szkoda w śledztwie może wynosić co najmniej 143 mln zł, a zabezpieczenie majątkowe — wpisanie hipotek przymusowych na nieruchomościach polityka, a także ewentualne zajęcie środków na jego rachunkach — ma zapobiec wyzbyciu się majątku.

Roman Giertych na platformie X opublikował wpis sugerujący, że na koncie Ziobry figuruje rzekome zajęcie 146 mln zł. „146 milionów zabezpieczenia majątkowego na majątku Z. Ziobry. Tyle wyrządził szkód jeden poseł PiS…” – napisał Giertych. 

W odpowiedzi Ziobro wystosował komunikat, w którym stwierdził m.in.: „Nie mam i nigdy nie miałem na koncie żadnych milionów. Środki z ostatnich lat przeznaczyłem na walkę z rakiem, operacje za granicą i leczenie powikłań. Tylko dzięki temu jeszcze żyję.” 

Dodał, że cały proceder — zdaniem polityka — to część kampanii oszczerstw wymierzonej w niego przez środowiska polityczne i medialne. „Kłamstwo to DNA Tuska, który z oszczerstw i manipulacji uczynił narzędzie systemowej represji. Po to chciał mnie zamknąć – bym nie mógł bronić się przed takimi kampaniami kłamstw. Teraz mogę to robić, bo jestem na wolności. I właśnie dlatego tak ich to boli” – napisał. 

Sprawa podkreśla nie tylko skalę zarzutów wobec Ziobry — dotyczących m.in. kierowania zorganizowaną grupą przestępczą i ustawiania konkursów dotacyjnych — ale także rozgrywki polityczne między obozem rządzącym a opozycją.

Warto zwrócić uwagę, że zastosowanie zabezpieczenia majątkowego nie oznacza automatycznego nakazu aresztowania — choć wnioski w tej sprawie już wpłynęły. Prokuratura wskazała, że spełnione zostały oba warunki: poważna szkoda majątkowa oraz ryzyko, że bez zabezpieczenia wykonanie orzeczenia o charakterze majątkowym będzie niemożliwe lub utrudnione. 

W kontekście tej historii pojawia się pytanie o presję polityczną w działaniach wymiaru sprawiedliwości oraz o to, jak media i politycy budują narrację wokół takich przypadków. Wskazuje to również na złożony krajobraz polskiej polityki — gdzie zarzuty finansowe, opinia publiczna i rywalizacja klubowa tworzą mieszankę trudną do rozdzielenia.

Dla czytelnika istotne jest śledzenie, jakie będą kolejne ruchy prokuratury — czy zostanie wydany np. europejski nakaz aresztowania, czy działanie prowadzi do postawienia zarzutów — a także jak politycy obu stron będą komunikować swoje stanowiska i wpływać na opinię publiczną.

red