Reklama

Prezydent nie uznaje ślubowania

30/04/2026 08:01

Na stronie Trybunału Konstytucyjnego opublikowano stanowisko prezydenta Karola Nawrockiego dotyczące sporu kompetencyjnego między głową państwa a Sejmem w sprawie ślubowań nowych sędziów TK. Dokument został złożony w ramach postępowania prowadzonego pod sygnaturą Kpt 1/26.

Prezydent jednoznacznie zakwestionował skuteczność uroczystości zorganizowanej 9 kwietnia w Sejmie przez marszałka Włodzimierza Czarzastego. W stanowisku podkreślono, że działania podjęte przez część wybranych kandydatów „nie wywołały jakiekolwiek skutków prawnych w sferze objęcia urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego”.

Spór o ślubowanie

Na początku kwietnia prezydent odebrał ślubowanie od dwojga spośród sześciu wybranych przez Sejm kandydatów — Magdaleny Bentkowskiej i Dariusza Szostka. Pozostali kandydaci: Krystian Markiewicz, Maciej Taborowski, Marcin Dziurda i Anna Korwin-Piotrowska nie złożyli ślubowania przed głową państwa.

Reklama

Kilka dni później uczestniczyli jednak w uroczystości zorganizowanej w Sejmie. Według krytyków wydarzenie miało charakter symboliczny i nie mogło zastąpić konstytucyjnej procedury.

Pytania Trybunału

Trybunał Konstytucyjny zwrócił się do prezydenta z pytaniem:

„Czy dopuszczalne jest przyjęcie, że Sejm reprezentowany przez Marszałka Sejmu jest uprawniony do przyjęcia ślubowania od osoby wybranej przez Sejm na sędziego TK, gdy ślubowanie nie było składane w obecności Prezydenta RP”.

Reklama

TK pytał również:

„Czy czynności podjęte w dniu 9 kwietnia 2026 r. w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej (...) mogły wywołać jakiekolwiek skutki prawne w sferze objęcia urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego”.

„Prowadziłoby do obejścia konstytucji”

W uzasadnieniu stanowiska prezydenta zapisano:

„Przyjęcie, że Sejm może organizować czynności konkurencyjne wobec Prezydenta RP lub wykonywać jego kompetencje wobec jednoznacznego ustawowego osobistego ślubowania wobec Prezydenta RP (...) prowadziłoby do obejścia powołanych we wniosku przepisów konstytucji i ustaw”.

Reklama

W dokumencie podkreślono również, że:

„Marszałek Sejmu nie posiada kompetencji do zastąpienia Prezydenta RP przy odebraniu ślubowania”.

Autorzy stanowiska zaznaczyli także:

„Kompetencje organów władzy publicznej muszą wynikać z przepisów prawa i nie mogą być domniemywane ani konstruowane w drodze wykładni rozszerzającej”.

Wniosek prezydenta

Karol Nawrocki wniósł do TK o rozstrzygnięcie, że:

„Sejm RP nie jest uprawniony do organizowania albo legitymizowania czynności mających zastępować ustawowy akt złożenia osobistego ślubowania wobec Prezydenta RP”.

Reklama

oraz że:

„Czynności podjęte 9 kwietnia br. w Sejmie RP (...) nie wywołały jakiekolwiek skutków prawnych w sferze objęcia urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego”.

Spór wokół ślubowań pozostaje jednym z najważniejszych elementów trwającego konfliktu dotyczącego funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego i kompetencji najważniejszych organów państwa.

Źródło: Media/opracowanie własne Aktualizacja: 30/04/2026 08:06

anna Nartowska Portal wm.pl